La siguiente figura, extraída de Nature (http://www.nature.com/polopoly_fs/7.8087.1355853889!/image/cube%20map_web.jpg_gen/derivatives/lightbox/cube%20map_web.jpg)
indica la contribución de los principales países con artículos más citados, en relación al número total de trabajos publicados. Cada bloque corresponde al total de trabajos y los bloquecitos celestes la contribución porcentual en citas.
A pesar de que la figura queda medio borrosa en este formato, creo que se llega a notar no hay una correlación directa entre ambos números, y eso es particularmente visible al comparar los rendimientos de mis vecinos Argentina y Brasil (abajo a la izquierda), en los que el primero es proporcionalmente más citado. Por lo tanto, a la ligera podríamos decir que a este respecto los científicos argentinos "trabajan mejor" que los colegas brasileños.
Pero claro, la cantidad de citas no es necesariamente un índice de calidad científica, a pesar de su uso indiscriminado en ese sentido por autoridades u organismos evaluadores con ganas de pensar poco. Este tema, junto con los factores de impacto y otras yerbas, merecerá una entrada aparte (a la brevedad, espero!).
De todos modos, tampoco es cuestión de negar todo tipo de indicador, creo que se trata de analizarlos críticamente y cruzarlos con otros para tener una visión lo más completa posible de la actividad de una institución o un país.
